שוכמי נ' הפול חברה לביטוח בע"מ

החלטה

התובע נפגע בתאונת דרכים, בהתאם לטענתו, ביום 19.9.09. התאונה מהווה תאונת עבודה. הנתבעת מכחישה, בשלב זה, את עצם קרות התאונה ובא כוחה ביקש שבית המשפט לא יכריע, בשלב זה, בבקשה למינוי מומחים.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, אני סבורה כי אין הצדקה לעכב את ההחלטה עד להשלמת הבירור מטעם הנתבעת.

לגוף הענין – התובע עותר למינוי מומחים בתחום: האורטופדי, פלסטי ושיניים.

אשר לתחום האורטופדי – מן התיעוד הרפואי עולה כי לתובע עבר בתחום הברכיים. עם זאת, מן התיעוד המאוחר לתאונה, לאו דווקא תיעוד סמוך לתאונה, עולה כי התובע מתלונן על ברכיים "בורחות" וטופל ומטופל בטיפולים פיזיותרפיים מתמשכים בקשר לתלונה זו.

בנסיבות אלה, גם אם המצב הרפואי המקורי הוא מצב מן העבר, הונחה ראשית ראיה כהגדרתה בדין לצורך מינוי מומחה בתחום האורטופדי שיבחן את השפעת תאונת הדרכים על מצבו הרפואי של התובע.

אשר לתחום הפלסטי, טרם הכרעה בענין זה אני סבורה שיש מקום כי המומחה לתחום האורטופדי יחווה דעתו בדבר הצורך במינוי פלסטיקאי. כמו כן, ככל שהתובע עומד על עתירתו זו, עליו להגיש לבית המשפט תמונות עדכניות של התובע, באיברים הרלבנטים ממרחק של 30-40 סנטימטר וממרחק של 2 מטר.

לאחר קבלת התמונות ועיון בהמלצת המומחה לתחום האורטופדי תינתן החלטה לענין התחום הפלסטי.

אשר לתחום השיניים – לא מצאתי בטיעוני התובע בכתב ובדיון היום משום ראשית ראיה כהגדרתה בדיון המצדיקה מינוי מומחה לתחום.

לפיכך, אני מורה על מינוי מומחה בתחום האורטופדי.

כתב מינוי יצא בהחלטה נפרדת.

המומחה יחווה דעתו בדבר הצורך במינוי פלסטיקאי.

בשכר טרחת המומחה בסך 4,000 ₪ + מע"מ, ישא, בשלב זה, התובע. זאת הן בשל העובדה שמדובר בתאונת עבודה, הן בשל עברו של התובע כמפורט בהחלטתי לעיל והן לאור הכחשת התאונה, בשלב זה, ע"י הנתבעת.

תוך 45 יום יושלמו הליכים מקדמיים באופן הדדי, ככל שטרם הושלמו במלואם.

קדם משפט ליום 6.10.11 שעה 08:30.

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תשע"א, 01/05/2011 במעמד הנוכחים.

לימור מרגולין-יחידי, שופטת

הוקלד על ידי: סמדר דובי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: